为什么要结对编程?

以下内容摘自myThoughtWorks中对于结对编程(Pair Programming)的讨论。

结对编程与非结对编程相比那个效率会更高?

这个问题没有一个明确的答案,没有人可以很肯定的说结对编程就是会比非结对编程更有效率。效率不单单是时间,还包含效果。

如 果对于一个技术难度不高,一个人几天就可以搞定,后期不需要维护的一个小项目来说可能结对编程在效率上会低于非结对编程。但是我们twer是关注代码质量 的,面临的项目一般都是需要持续发展,而且是具有一定规模的。对于这样的项目和我们,从长远来看,结对编程会带给我们长足的发展和更高的效率。对于这点我 总结了如下几点(欢迎补充):

  1. 代码质量。结对编程与非结对编程相比,往往更加容易写出更短 的代码,做出更好的设计,产生的更少的bug。俗话说三个臭皮匠顶过一个诸葛亮,每个人的思维 都是有瓶颈的,两个人的合作通常会考虑更多的设计选项,达成更简单,更易维护的设计。研究发现结对编程bug率降低会15%到50%,这个会根据程序员的 经验以及任务的复杂度而不同,这样就会大大减少以后修bug的时间,降低维护成本。这样我们才敢一个项目只有一个QA或者没有QA呀!
  2. 互相督促。 在结对编程的过程中我们可以相互督促,比如严格去TDD减少裸奔,提高注意力避免一个人注意力不集中或者花时间上网处理个人事宜,避免偷工减料 等等,从而也可以在某种程度上保证我们的代码质量。而且人们更不愿意打断两个结对编程的人,而单独工作的人却容易被打断,这样也增加了我们专注工作的时 间。
  3. 知识共享。在结对编程我们是知识共享的,还有我们会不停的switch pair,轮流与团队中的所有其他程序员结对编程,而不是仅与某个程序员编程,使得系统的知识在整个团队中传播,减少了程序员休假或者离开团队带来的风险,从而可以保证我们项目的可持续发展。
  4. 新人成长。 这是结对编程很重要的一个作用。曾经听大大说过,他和大熊发现,在别的公司毕业刚刚一年的毕业生在项目中可以承担的还很少,但是在我们公司很多 人已经成为了项目的骨干。这很大程度上要归功于结对。当新员工进入一个项目的时候,我们往往会安排有经验的老员工去跟他们结对,这样新员工可以更快熟悉项 目情况,更快的进入状态,更快的发现自己的不足,也可以学到更多的东西,更快的成长起来为项目做出贡献。
  5. 沟通能力。结对编程需要两个人一起讨论,一起把一件事情做完,也是对我们沟通能力的一种锻炼。让我们不再是很多人眼中只会闷头写代码的木讷的程序员了。
  6. 结对可以省钱http://www.infoq.com/cn/news/2009/06/dollar-value-of-pair-programming
  7. 徐昊说结对还可以Simple Designhttp://blog.vincentx.info/2007/03/agile-101-pair-programming-simple-design/
Share
 

Mock, Stub, Fake

上次郑晔给大家做游戏,徐昊问到台上的咨询师,Mock、Stub和Fake的区别是什么?

自己虽然心里有点印象,但还是下来搜了一下:

Wikipedia的解释是这样:

Some authors[1] draw a distinction between fake and mock objects. Fakes are the simpler of the two, simply implementing the same interface as the object that they represent and returning pre-arranged responses. Thus a fake object merely provides a set of method stubs.

In the book “The Art of Unit Testing”[2] mocks are described as a fake object that helps decide if a test failed or passed, by verifying if an interaction on an object occurred or not. Everything else is defined as a stub. In that book, “Fakes” are anything that is not real. Based on their usage, they are either stubs or mocks.

Mock objects in this sense do a little more: their method implementations contain assertions of their own. This means that a true mock, in this sense, will examine the context of each call— perhaps checking the order in which its methods are called, perhaps performing tests on the data passed into the method calls as arguments.

这里还有StackOverFlow的回答

扩展阅读:

Share
 

ThoughtWorks有什么不同?

仅仅入职两个月时间,就试图看清楚说明白新入职公司的不同,注定是浅陋的。但是这并不妨碍我说出目前我心目中的ThoughtWorks。

昨天和前同事聊天,被问起了ThoughtWorks跟之前公司有哪些不同的地方。我想了想说,你所知道的敏捷的全部,在ThoughtWorks都能找到;没有拖沓碎叨更像是status update的standup; 我看到了自组织的团队,每个人都在团队中承担自己的职责,自信且淡定;扁平的层级文化,没有看不到头的title层次,可以把精力聚焦在项目上和自己感兴趣的事情上;可以向整个公司发邮件,表达自己的担心和困惑,评论社会现实,公司的老大也会加入进来讨论;可以让自己承担起公司主人的角色,为公司的发展做出自己的努力和影响;还有ThoughtWorks对于利用软件和技术改善人类生活的社会责任的担当;ThoughtWorks一直致力于用最先进的技术和方法来帮助客户,这会让做技术的人很high。这些在别的公司都是很难见到的。

我之前的工作经历很有代表性,先是一家国内大型软件企业,然后是一家大型外资企业,这样的经历让我有在不同企业背景和文化下的体验,也让我现在有了相对的参照系,来比较现在所在的环境——ThoughtWorks有什么不同。

如果答案仅仅止步于上面那些不同,我想这是肤浅的。是什么造就了这些以及更多的不同?有一些线索可以帮助理清楚:

在TWI上徐昊提到了Martin Fowler写的一篇博客,讲的就是ThoughtWorks是Roy的社会化实践。Roy希望借这场实践来证明那些认定下面结论的观点是错误的:

  • 你的公司不可能只由能力强的人们组成,必须存在能力差别
  • 能力强的人往往无法合作
  • 大型公司必须有强有力的管理结构,以避免分崩离析
  • 不可能为考虑长远而做事
  • 成为国际化公司是为了利用欠发达国家的人才
  • 不能暴露自己的弱点,尤其对于公司外
  • 不要赋予员工权利,否则会被滥用而伤害公司
  • 文化是次要的,你需要一个优越的商业模型

“社会化实践”,是不是挺震撼的?事实是,ThoughtWorks的确在全球网罗到了一批才能很高的人,在共同致力发展这个公司,守护这样的文化。我们成为了Roy的实验品,但软件这个特殊的行业,工程师这个简单又复杂的职业,这样一群人,的确在印证着Roy的实验趋向成功。

另外还有一篇文章《为什么我要把公司做成扁平型》,作者是37signals的创始人之一,他讲述了公司确实发生过的事情,当试图为一些资深员工创造一个管理职位和职务来发展时,遇到的问题和冲突。经验证明,让团队自己管理自己是效率更高的方式,因为的确有这样的一些人,不介意有那样垂直发展的梯子供自己攀爬。

最后是今天看到的米高写的一篇《全面成功》,这跟我在团队同事那里听到的一样。怎样定义项目的成功,只顺利结项拿到款是肤浅和单薄的。客户满意,项目质量高,团队得到发展,不一而足。ThoughtWorks的文化追求,也导致了全面成功是每个项目组的诉求。在这样的环境下,团队才会是自组织的,个人最后也才是充实和成功的。

Share
 

DevOps之Puppet

Puppet在一款自动化系统配置管理的工具,它可以让你在很短的时间内对大量硬件和系统基本类似的系统,进行统一的系统配置管理。

说的简单点,就像开网吧,你需要对网吧的每一台机器安装操作系统,配置完全一样的软件,比如QQ和360,供网友上网,在系统和软件有损坏时,很简单的一个恢复操作就可以让机器回到刚刚安装好操作系统和软件的状态。

Puppet就是可以干这个事儿的,不同在于,Puppet是给网络管理员用的,而针对的系统多是*nix系统,因为Puppet目前对Windows支持的很少,但这不妨碍Puppet成为DevOps实现过程中的利器,另外一个类似的工具是Chef

Puppet本身基于Ruby实现,但即使没有Ruby的经验也没甚大碍。Puppet自己提出了所谓Puppet Language,是一种DSL(Domain Specific Language)语言,用直白而描述性的语言,定义系统应该具有的状态,比如一个简单的例子tmpfile.pp:

file { 'testfile':  
    path => '/tmp/testfile',
    ensure  => present,
    mode    => 0640,
    content => "I'm a test file.",    
}

在安装了Puppet了机器上运行:

puppet apply tmpfile.pp

结果就会在/tmp下新增加一个testfile,内容是This is a test file。
这个例子太简单。除了file这种类型外,Puppet提供了大量的资源类型,供对系统的状态进行描述,比如打开(如果不存在会自动下载)某项服务,自动增加一个用户。当管理的机器成百上千,这样的自动化服务达到的效果就很可观了。

puppet apply是Puppet在单机上运行和测试的工具,真实的使用情景会是,一台机器(master)专门保留所有机器配置管理的状态信息,而每台机器(agent)会在指定的时间向master发起查询,从而更新自己的系统状态,以期与指定状态保持一致。

 

 

Share
 

DevOps是什么?

DevOps是什么?

devops is an emerging set of principles, methods and practices for communication, collaboration and integration between software development (application/software engineering) and IT operations (systems administration/infrastructure) professionals. It has developed in response to the emerging understanding of the interdependence and importance of both the development and operations disciplines in meeting an organization’s goal of rapidly producing software products and services.

— from Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Devops

简单的说,DevOps是一组原则、方法和实践的集合,用来改善软件研发和IT运维之间的沟通、协作和集成,从而让软件产品和服务以更快的速度发布。

这里的快不是真正的目的,真的目的在于终端用户不会察觉到快速交付带来的不爽(质量、性能、安全性变差),而是享受到版本变化带来的更优质服务,这样才能让软件企业立于不败之地。至于为什么要快,我不说,你懂的。

一边要快,一边要稳定。说到稳定,就没法把运维避开不谈了。所以DevOps就是试图消除软件研发和运维之间的壁垒,让二者结合为更高效的软件交付团队。

DevOps涉及到什么?

DevOps是基于Agile的理念,并试图用Agile去影响其他部门、团队和实践。这里涉及到Agile和Lean中各式各样试图提高效率、消除浪费而采取的过程式、理念式、工具式的实践。可以包含但不限于以下内容:

  • 让开发人员和运维人员交叉参加部门会议
  • 让开发环境与运维环境保持一致
  • 自动化任何运维过程可以自动化的过程

如果有人或者公司说,用了我们的blabla产品,就是DevOps了,这只会引来明白人的窃笑。这个效果,基本和说我们每天都Stand Up所以我们就是敏捷也可以跳舞一样可笑。

在我看来,实施DevOps最后要面临和解决的依然是组织和人的问题,这是文化和价值观信奉的差别,与具体的产品和项目无关。我甚至预见,DevOps因为会涉及到不同业务部门,而不像敏捷只会局限在研发单一部门内,反而更难实行。所以,可以想象,在怎样的情形甚至逼迫下,会有怎样类型的企业会去追求真正意义上的DevOps。

扩展阅读:

Share
 

事关挪卡(Moving Story)

最近我的team频繁遇到关于挪卡与否的事情。

可能会包括下面其中一种情况:

  1. 一个Story在前一个迭代做完了,但是客户没有及时sign-off,导致后一迭代中客户发现Sotry实现有问题,不是自己想要的东西,需要重新实现。
  2. 一个Story在前一个迭代做完了,客户已经sign-off,但在后一迭代中我们发现实现中设计有问题,会引发其他的bug。
  3. 一个Story在迭代中实现完毕,进入In QA,但发现有重要的AC没有事先提出来,导致需要补充实现。

可能还会包括其他可能的情况,不一一列举了。

我们team的对策分别是:

  1. 新开一个Story卡,对有问题的部分重新实现。这里的问题在于没有及时从客户那里取得反馈,原因自然有多种,你懂的。
  2. 新开Defect卡,对发现的问题进行修复。
  3. 直接在当前迭代中,把Story卡挪回In Dev,补充实现。但不会修改点数。
Share
 

OO训练营第四五课

徐X语录:

Design Pattern是针对特定问题的特定解决方案。

是问题,而不是解决方案定义了Pattern。

模式之间存在相似性,比如Adapter和Bridge模式,只是量的差别。

先让问题再想着怎么解决 over 想清楚什么问题再下手。

面向接口编程破坏了Communication和Technical之间的平衡。会带来Communication debt。

真的需要抽取借口时,需要两个条件:1. Concret Class;2. Consumer for Interface

没有bad smell就不要重构。

Share